Revista si suplimente
MarketWatch
Inapoi Inainte

Anul de telecomunicatii 2005

15 Februarie 2006



oaca.jpgAnul 2005 a fost unul deosebit pentru telecomunicatiile romanesti. A fost anul in care noul guvern a venit cu un program si cu dorinta de a accelera reforma in telecomunicatii (privatizarea participatiilor statului, salvarea operatorului CosmoRom, etc.), anul in care au avut loc patru tranzactii cu implicatii majore asupra telecomunicatiilor noastre, anul in care au fost lansate servicii de telefonie mobila bazate pe tehnologia 3G, anul in care in fine a fost relansat CosmoRom, anul in care pentru prima data in Romania densitatea telefoniei fixe scade, in timp ce densitatea telefoniei mobile continua sa aiba o crestere exprimata prin 2 cifre.


2005 - anul marilor tranzactii
(3 milarde Euro)...

In prima parte a anului trecut, Vodafone, France Telecom, COSMOTE si UPC au preluat pachete importante de actiuni de la operatori de telecomunicatii din Romania. Vodafone a devenit unicul actionar al operatorului MobiFon achizitionand 79,9% din actiuni in doua tranzactii separate cu TIW (Canada) si Dargate Ltd (Cipru) detinuta de vicepremierul George Copos, tranzactii care au evaluat compania la circa US$2,5 miliarde (US$500/SIM vandut), respectiv 2.6 miliarde Euro sau €480 Euro /SIM, conform “2005 Guide to Romanian Telecommunications”. http://www.inatelecom.org/gr/romanian_guide/default_final.htm
France Telecom si-a marit participatia in Orange Romania la 96,63%, achizitionand un pachet de 23,36% de la un grup de investitori financiari condusi de AIG New Europe Fund pentru US$523 milioane, corespunzand unui multiplu de 4.8 x EBITDA din 2004 si evaluand compania la US$ 2,2 miliarde / 1,75 miliarde Euro sau circa US$ 450/350 Euro pentru fiecare utilizator. COSMOTE a platit 120 milioane Euro / US$144 milioane achizitionand de la RomTelecom 70% din actiunile operatorului CosmoRom si promitand relansarea companiei in 2005 precum si finantarea - investitii de 450 milioane Euro. Din pacate, RomTelecom a ramas cu un pachet prea mic, 30%, continuand sa fie un operator atipc in Europa. In fine, UPC a platit US$407 milioane (7,8 x EBITDA din 2005, sau US$450/ abonat!) pentru 100% din operatorul de televiziune prin cablu Astral Telecom. Cele patru tranzactii au totalizat circa 3 miliarde Euro. La fel de importanta ca valoarea tranzactiilor, nemaiintalnita pana acum, este impactul acestor tranzactii – patru mari operatori de telecomunicatii cu prezenta mondiala sau europeana au intrat sau si-au consolidat pozitia pe piata noastra cu circa un an si jumatate inainte de preconizata aderare a Romaniei la UE, semn al unei piete atractive. Prezenta acestor mari operatori va reconfigura telecomunicatiile noastre.


.... si al marilor schimbari
Schimbarile din structura actionariatului s-au propagat si la nivelul companiilor. Preluarea CosmoRom de catre COSMOTE a adus o echipa noua condusa de Nikolaos Tsolas si formata preponderent din specialisti de la operatorul grec, dar si incercarea de a crea o companie noua – COSMOTE, care sa se distanteze de imaginea vechiului CosmoRom. Preluarea Connex de catre Vodafone a adus un nou director executiv, Liliana Solomon, care il inlocuieste pe Ted Lattimore, iar schimbarile nu se opresc aici: Frank Slovacek ii succede lui J. J. Jackson in pozitia de director financiar. Schimbarile sunt mult mai ample si nu se refera numai la personal - Connex a inceput procesul de transformare in Vodafone, o prima etapa a procesului de “rebranding” fiind Connex-Vodafone. Miza acestor schimbari este recastigarea pozitiei de lider de piata. si la Orange s-au produs schimbari. In toamna anului 2004, Richard Moat il inlocuia pe Bernard Moscheni la conducerea operatorului, iar dupa un an, in octombrie 2005, Thierry Millet si Pierre Yves Janin se alatura echipei Orange inlocuindu-i pe Yves Gautheir ca director comercial, respectiv Luc Solente, director financiar. Preluarea Astral Telecom de catre UPC este urmata de schimbari majore generate de fuziunea dintre cei 2 operatori, schimbari care afecteaza si modelul de afacere. Conducerea este asigurata de Richard Anderson, director executiv UPC Romania, existand si o echipa care monitorizeaza absorbtia Astral Telecom prevazuta a dura pana in 18 luni. Ericsson Romania are din toamna 2005 un nou director executiv, Adriana Boersma Rodriguez.


Telefonia mobila – motorul dezvoltarii telecomunicatiilor romanesti
si in 2005 telefonia mobila a fost motorul dezvoltarii telecomunicatiilor romanesti, atat numarul utilizatorilor cat si cifra de afaceri continuand sa aiba cresteri exprimate cu 2 cifre. La finele anului 2005, numarul SIM-urilor vandute era de peste 13 milioane, adica o densitate de peste 60%. Operatorii GSM900 detin impreuna peste 96% din piata, Connex-Vodafone avand 6,13 milioane SIM-uri vandute, in timp ce Orange a anuntat ca a depasit cifra de 7 milioane. Connex a lansat in aprilie 2005 serviciile de telefonie mobila bazat pe tehnologia 3G avand la finele anului circa 97.000 utilizatori. Sa mai amintim si relansarea operatorului CosmoRom din 6 decembrie 2005 sub numele COSMOTE, cu un sistem tarifar asemanator cu cel lansat de operatorul bulgar Vivatel cu o luna mai devreme: tarif unic si tarife mai mici decat ale operatorilor GSM900. Din pacate, relansarea operatorului CosmoRom s-a produs cam tarziu pentru atragerea unei mase mai mari de utilizatori in 2005.


Telefonia fixa – inceputul recesiunii?
Telefonia fixa a continuat slaba evolutie cu care ne-a obisnuit in ultimii ani inregistrand chiar o contraperformanta - scaderea numarului utilizatorilor la mijlocul anului. Este rezultatul intarzierii rebalansarii tarifelor, substitutiei fix – mobil. Cel care a iesit in pierdere este RomTelecom, a carei baza de abonati a scazut in primele trei trimestre ale anului (si probabil ca scaderea a continuat si in ultimul trimestru), datorata si rebalansarii tarzii a tarifelor (cresterea abonamentului), iar aceasta, curios lucru, se intampla in prezenta unei importante liste de asteptare. Insa, nu toti cei care au renuntat la abonamentul RomTelecom au trecut la operatorii alternativi, astfel ca, la mijlocul anului 2005, pentru prima data in istoria Romaniei, densitatea telefoniei fixe scade, lucru care ar fi putut continua pana la finele anului. si mai curios, scaderea s-a manifestat preponderent in zonele rurale, chiar in primul an de aplicare a legii serviciului universal. Pentru telefonia fixa, anul 2005 poate fi considerat unul de stagnare, daca nu chiar de scadere.


Operatorii alternativi – circa 10% cota de piata
Anul trecut, operatorii alternativi au reusit sa cucereasca o importanta cota de piata (ca numar de utilizatori), de aproape 10%. Este rezultatul intarzierii rebalansarii tarifelor, dar mai ales al agresivitatii operatorilor alternativi, care la finele anului 2005 ar putea avea circa 400.000 abonati, conform “2005 Guide to Romanian Telecommunications”- http: //www.inatelecom.org/gr/romanian_guide/default_final. o pondere importanta avand RCS&RDS. RCS&RDS, cu o abordare extrem de agresiva, care a insemnat nu numai tarife mai mici, ci chiar oferirea pe gratis uneori a serviciului in cadrul unui pachet care include televiziune si Internet, este al doilea competitor dupa RomTelecom, cu o cota de piata peste 5%.


Asaltul televiziunii digitale
Pentru televiziunea prin cablu, anul 2005 a insemnat, in afara de preluarea Astral Telecom de catre UPC, asaltul televiziunii digitale, folosind tehnologii fara fir (DTH - Direct to Home) si adresand in principal abonatii cu venituri mari si zonele neacoperite. Piata potentiala ar putea fi de circa 0,8 milioane in 3 ani, noile servicii oferite (pay-per-view, video on demand, etc.) putand genera venituri de 40-50 milioane Euro. RCS&RDS a lansat in decembrie 2004 serviciul DigiTv avand in octombrie 2005 peste 100,000 utilizatori. Focus Sat, 50% detinuta de UPC, a fost lansat comercial in iulie 2005 avand in plan 200.000 clienti in 2007. DCS un consortiu constand din circa 50 operatori CaTv, a semnat in iunie 2005 un contract cu Nordic Satellite (Suedia) pentru transmitrea semnalului TV prin satelit, care i-a permis sa lanseze (24 iunie 2005) serviciul MaxTV, acoperind 80% din suprafata tarii. Astral Telecom a lansat in aprilie 2005 Astral Digital – televiziune digitala prin cablu adresandu-se clientilor cu venituri mari din marile orase (12 la finele anului 2005). iNES a lansat IPTV (pana la 300 canale la pachet cu telefonie si internet) prin fibra optica, estimand 1,000 de clienti in primul an si 10,000 in 3 ani.


Fruntasi in intrecerea capitalista
Pentru al doilea an consecutiv, Orange Romania este performerul telecomunicatiilor romanesti, rod al “rebrandingului” efectuat in anul 2002. Orange este lider de piata de necontestat nu numai datorita numarului SIM-urilor vandute, dar mai ales al performantelor economice: cifra de afaceri, cresterea cifrei de afaceri, profitul net, marja profitului net etc.
MCTI a inceput anul 2005 “in tromba”, venind cu o lectie bine invatata, rezultatele fiind notabile (CosmoRom, RomTelecom, etc.), insa, in partea a doua a anului, ritmul a scazut, aceasta explicand intarzierile in desemnarea consultantilor pentru listarea RomTelecom, privatizarea Radiocomunicatii sau nerezolvarea problemei POSTelecom. De asemenea, s-au mai observat si unele nesincronizari la nivel de guvern in procesul de listare a operatorului RomTelecom.
IGCTI a avut o buna prestatie in 2005, pregatind terenul pentru doua mari evenimente din acest an - licentele 3G si licentele WiMAX.


Deceptiile anului 2005
La finele anului 2005, Atlas Telecom urma sa aiba, conform planului initial, 1 milion abonati la serviciul de telefonie, conectati la o retea care foloseste tehnologia DECT si care urma sa acopere 20 orase, rezultat al unor investitii de US$ 100 milioane.
Tot in anul 2005 era de asteptat rezolvarea problemei POSTelecom, promisa pentru septembrie 2005, care se amana din nou.
Inceputul recesiunii telefoniei fixe nu este o deceptie, in sine. Este o normalitate in restul Europei. Neplacut este ca incepe la o densitate de numai 20% - un telefon la fiecare a doua familie.
ANRC a avut o prestatie in nota anilor precedenti. A continuat sa mentina tarife de interconectare mari in telefonia mobila (desi promisese ca vor fi puse pe costuri inca de la finele anului 2004), contribuind la cota de piata mare, 96%, a operatorilor GSM900. Tarifele de interconectare prea mari, $0.1/minut, descurajeaza competitia, facand ca pe termen mediu operatorii mici sa devina si mai mici. Desi cheltuielile investitionale si operationale sunt mai mici pentru telefonia mobila (150 Euro/SIM, 2.500SIM/angajat) comparativ cu telefonia fixa ($500/linie, 300 linii/angajat), tarifele de interconectare cu retelele mobile sunt mult mai mari, $0.1/minut, comparativ cu telefonia fixa, 2,55cEuro/minut, iar ANRC nu a facut mai nimic pentru a repara acesta eroare. Din contra, la numai trei zile dupa ce MCTI a anuntat ca intentioneaza sa listeze RomTelecom la Bursa, ANRC a anuntat ca intentioneaza sa micsoreze tarifele de interconectare in reteaua RomTelecom! Aceasta s-ar putea traduce si prin micsorarea valorii de piata a operatorului Romtelecom la listare cu circa 200 milioane Euro. Statul roman, daca va vinde pachetul de 46%, ar putea pierde circa 100 milioane Euro. Este o nesincronizare, o inconsistenta in actul de guvernare, primul ministru avand datoria sa ceara amanarea aplicarii reducerii tarifelor de interconectare in reteaua RomTelecom pentru momentul in care RomTelecom va termina digitalizarea retelei. La mai putin de un an de la aplicarea legii serviciului universal de catre ANRC se constata scaderea utilzatorilor de telefonie fixa in zonele rurale, carora le era adresata. In 2005 ANRC nu a intreprins nimic pentru intensificarea competitiei in telefonia mobila prin atragerea operatorilor virtuali.
Parca ar fi fost nevoie de o gandire liberala la ANRC...


Dr. Ing. MBA Nicolae Oaca



Parerea ta conteaza:

(0/5, 0 voturi)

Lasa un comentariu



trimite
Istvan.Ferentz
In calitatea dvs. de observator avizat al evolutiilor pe piata de telecom, ati afirmat ca guvernul ar trebui sa amane reducerea tarifelor de interconectare pana ce Romtelecom finalizeaza digitalizarea retelei. Va rog sa explicati ce legatura ar putea exista intre cele doua. De ce ar trebui abonatii celorlalte retele sa plateasca mai mult pentru apelurile catre Romtelecom, numai pentru faptul ca acesta din urma inca opereaza, in unele locuri, o retetea din anii '60?
07 Martie 2006, 01:31:48
Nicolae Oaca
Trebuie spus ca intre costuri si starea retelei este o legatura directa, operarea unor retele modernizate conducand la costuri mai mici. Tarile Central Europene care au intrat recent in UE (Ungaria, Cehia, etc.) au redus nivelul tarifelor de interconectare cat mai aproape de cel din UE cu ceva vreme inainte de a intra in uniune. (Cat mai aproape, dar nu egale - a se vedea Market Watch, Dec. 2005 pag. 62 - semn al recunoasterii unor decalaje tehnologice dintre acestea si UE!) Era o aliniere la o practica a uniunii. In acelasi timp trebuie mentionat ca in aceste tari digitalizarea retelelor operatorilor nationali se terminase cu multi ani inainte, astfel ca noile tarife reduse s-au bazat costuri mai mici. In cazul Romaniei, pregatirea ptr aderarea la UE ar fi putut cere reducerea tarifelor de interconectare in ideia alinierii la tarifele europene, dar ramanerea in urma a Romaniei (densitatea telefonie fixe - 20% fata de media UE de cca 55%, terminarea digitalizarii in UE inainte de 2000 si trecerea la retele IP centrice fata de retele cu centrale analogice si chiar manuale pana la mijlocul anului 2005, etc.) cerea o abordare mai atenta (in general, aplicarea recomandarilor, legislatiei sau practicilor UE in Romania TREBUIE sa tima cont de contextul national, de diferenta in DEZVOLTARE!!!). O tehnologie invechita presupune costuri (atat operationale cat si investitionale) mai mari. RomTelecom are o retea cam veche (digitalizare de cca 80%) care inseamna costuri mai mari. Pe de alta parte, operatorii alternativi au retele relativ noi, unele bazate chiar pe tehnologia IP, Astral Telecom de ex, astfel ca rezulta costuri mai mici - chiar si de interconectare. Fortand RomTelecom sa reduca tarifele (poate chiar sub costuri ...) nu este lucrativ nici ptr operator (venituri mici, profit net mic, investiti mici, dezvoltare ...) dar nici ptr societate (slaba evolutie din ultimii ani a desitatii isi are in tarife cauza, printre altele. Din acest motiv, dar si din altele, cred ca ar fi fost bine sa se fi asteptat ca si RomTelecom sa-si reduca costurile la nivel european prin modernizarea retelei, ptr a i se reduce si tarifele de intercoectare. Mult mai urgenta mi se pare reducerea tarifelor de interconectare in retelele mobile unde costurile investitionale si operationale mult mai mici decat ale operatorului Romtelecom (a se vedea tabelul dela pag. 63 din Market Watch, Dec. 2005) ar fi reclamat reducerea tariflor de interconectare de cateva ori: de la US$0.1/minut la o valoare sub cea a operatorului RomTelecom si incriminata. Toti cei care vor sa vorbeasca in alta retele mobila trebuie sa plateasca aceasta taxa vamala nejustificat de mare si pe care ANRC o tot amana sa o puna pe costuri. Nic Oaca
07 Martie 2006, 05:30:40
Istvan
In primul rand, doresc sa va multumesc pentru raspunsul prompt si documentat si pentru amabilitatea de care dati dovada. In al doilea rand, permiteti-mi sa fac unele observatii: 1 - Problema pe care o ridicati dvs., referitor la faptul ca o retea complet digitalizata este mai performanta comparativ cu una partial digitalizata, si ca, prin urmare, costurile reflectate in tarifele de interconectare cu o retea complet digitalizata ar fi mai mici decat in cazul interconectarii cu o retea in care exista inca centrale analogice si chiar manuale, este perfect adevarata. Insa aici se strecoara o confuzie in rationament – nivelul tarifelor de interconectare reprezinta subiect de discutie NUMAI in pietele liberalizate, si nu in conditii de monopol. Prin urmare, in contextul liberalizarii pietei telecom, discutiile pe marginea tarifelor Romtelecom au aparut ca o necesitate obiectiva, volens-nolens. Faptul ca, la momentul liberalizarii, Romtelecom era in situatia pe care o stim cu totii, nu e de competenta autoritatii de reglementare, ci a autoritatii care a decis momentul liberalizarii pietei. Astfel ca adevarata problema pe care ar trebui s-o ridicati este alegerea momentului liberalizarii in contextul situatiei Romtelecom la vremea respectiva, si nu momentul reducerii tarifelor de interconectare. 2 – Din cate am inteles parcurgand documentele pe care le-a publicat atunci cand a decis reducerea tarifelor de interconectare ale Romtelecom (si corectati-ma daca gresesc), autoritatea de reglementare a modelat o retea moderna, intr-o viziune prospectiva, in care asemenea ineficiente, tinand de trecut, au fost eliminate, si in care echipamentele analogice au fost inlocuite cu echipamente digitale. Cu alte cuvinte, a procedat la fel ca celelalte autoritati de reglementare din statele nou-intrate in UE. Daca ar fi procedat altfel, permitand Romtelecom sa recupereze costurile suplimentare datorate unor echipamente invechite, inseamna ca ar fi stimulat perpetuarea vechii stari de fapt, situatie intolerabila indiferent de standard si retorica. 3 – Referitor la tarifele de interconectare ale operatorilor mobili, nu cunosc vreun stat din Europa in care acestea sa fie mai mici decat la operatorul fix. Mai mult, tarifele de interconectare actuale ale mobililor sunt printre cele mai mici din Europa, in timp ce tarifele stabilite de autoritate pentru Romtelecom depasesc binisor media europeana. Cu stima, Istvan
08 Martie 2006, 06:50:35
Nicoale Oaca
In primul rand, doresc sa va multumesc pentru raspunsul prompt si documentat si pentru amabilitatea de care dati dovada. In al doilea rand, permiteti-mi sa fac unele observatii:1 - Problema pe care o ridicati dvs., referitor la faptul ca o retea complet digitalizata este mai performanta comparativ cu una partial digitalizata, si ca, prin urmare, costurile reflectate in tarifele de interconectare cu o retea complet digitalizata ar fi mai mici decat in cazul interconectarii cu o retea in care exista inca centrale analogice si chiar manuale, este perfect adevarata. Insa aici se strecoara o confuzie in rationament – nivelul tarifelor de interconectare reprezinta subiect de discutie NUMAI in pietele liberalizate, si nu in conditii de monopol. >Aveti dreptate - >interconectarea apare in >conditiile liberalizarii. >Daca ai monopol nu ai >operatori alternativi si >nu ai problema >interconctarii Prin urmare, in contextul liberalizarii pietei telecom, discutiile pe marginea tarifelor Romtelecom au aparut ca o necesitate obiectiva, volens-nolens. Faptul ca, la momentul liberalizarii, Romtelecom era in situatia pe care o stim cu totii, nu e de competenta autoritatii de reglementare, ci a autoritatii care a decis momentul liberalizarii pietei. > Asa este. Autoritatea > are vina de a fi decis >liberalizarea prea >tarziu, fara a rebalansa >tarifele. Mai mult >Romtelecom la momentul >liberalizarii a avut >tarifele mai mici decat >ar fi fost normal (o >perioda de cativa ani in >care a fost fortata sa nu >modifice tarifele dupa >rata inflatiei sau >deprecierea monedei >natioale, fiind la un >moment dat singurul >jucator cu tarifelle >denominate in LEI. De >altfel, Dupa 1990 >autoritatile au >pozitionat RomTeleocm ca >un ofertnt de servicii >sociale cu rezultatul >cunoscut - detasarea >Romaniei in coada Europei >dpdv al densitatii. Astfel ca adevarata problema pe care ar trebui s-o ridicati este alegerea momentului liberalizarii in contextul situatiei Romtelecom la vremea respectiva, si nu momentul reducerii tarifelor de interconectare. >Dezvoltarea exploziva a >telefonie mobile face >liberalizarea fara efecte >deosebite. Acum multi > ani am cerut ca >liberalizarea sa se fi >produs in 2001. Din > pacate nu a avut cine sa >auda… 2 – Din cate am inteles parcurgand documentele pe care le-a publicat atunci cand a decis reducerea tarifelor de interconectare ale Romtelecom (si corectati-ma daca gresesc), autoritatea de reglementare a modelat o retea moderna, intr-o viziune prospectiva, in care asemenea ineficiente, tinand de trecut, au fost eliminate, si in care echipamentele analogice au fost inlocuite cu echipamente digitale. Cu alte cuvinte, a procedat la fel ca celelalte autoritati de reglementare din statele nou-intrate in UE. > Sa nu uitam ca acele >tari aveau retlele >digitalizate! Inca odata >la aplicarea in Romania a >reglementarilor, >practicilor, etc UE >TREBUIE sa tina cont de >contextul national, de >decalaje... Daca ar fi procedat altfel, permitand Romtelecom sa recupereze costurile suplimentare datorate unor echipamente invechite, inseamna ca ar fi stimulat perpetuarea vechii stari de fapt, situatie intolerabila indiferent de standard si retorica. >Prin atitudinea >autoritatilor romane >(limitarea tarifelor, >pozitinare ca ofertant de >servicii socilae, etc. – >a se vede si studiul pof >Roger Noll de la Stanford >University) s-a ajuns la >situatia de azi – retea >invechita densitae mica, >etc. iar micsoraeea >tarifelor ptr a stimula >modenizarea retelei are >efect contrar. >Modenizarea retelei cere >bani multi. BT a prevazut >peste 10 bn GBP ptr NGN. >Iar daca compania nu-i >are efectul este >reducerea calitatii >servicilor (a se vedea >studiul Roger Noll) 3 – Referitor la tarifele de interconectare ale operatorilor mobili, nu cunosc vreun stat din Europa in care acestea sa fie mai mici decat la operatorul fix. >NU Inca! Au si ei >probleme in a >intelege…Este o problema >de timp. Mai mult, tarifele de interconectare actuale ale mobililor sunt printre cele mai mici din Europa, in timp ce tarifele stabilite de autoritate pentru Romtelecom depasesc binisor media europeana. > In in tabelul de la > pagina pe care v-am >comunicat-o se vede o >realitate de necontestat. >Ca telefonia fixa este >mult mai “capital- >intensive” si >“labor-intensiv” decat >telefonia mobila. Iar >tarifele INVERS! Tarifele >trebuie bazate pe >costuri. Rolul >autoritatii de >reglementari este sa >permita "viteze de rulaj" >egale ale diferitelor >segmente. Uitati-va la >marja profitului din >telefonia mobila si cea >fixa si veti intelege ca >tarifele nu sunt puse pe >costuri si ca nu vom avea >investitii in telefonia >fixa, adica dezvoltare, >atat vreme cat >rambursarea lor se face >dificil. Banii merg acolo >unde produc mai multi >bani. >Imi cer scuze: >- pentru intirziere in >raspuns datorata unei >conversatii de peste 2 >zile cu redactia >- pentru dificultatea in >citirea raspunsului meu >printre crandurile >comentariului dvstra. Am >cerul redactiei inca din >ziua in care am fost >anuntat de comentariul >dvstra sa insereze >raspunsul meu colorat, >dar nu s-a putut. >Cu stima >Nic Oaca
10 Martie 2006, 11:51:11
alec avram
Discutia inceputa aici este deosebit de interesanta si o urmaresc cu interes. Totusi, as dori sa intervin cu unele aspecte pe care doresc sa le subliniez. Trebuie sa recunosc ca ideea ca tarifele la mobili ar trebui sa fie mai mici decat la fix m-a intrigat. Intr-adevar marjele profiturilor la operatorii mobili sunt uriase, iar operarea de retele mobile e una din cele mai profitabile afaceri in europa. Dar totusi, de ce ar fi costurile mobililor mai mici decat cele ale Romtelecom si nu invers? Retelele mobile presupun echipamente mai scumpe a caror durata de viata este de circa 7 ani fata de duratele de viata ale echipamentelor din retelele fixe de 20 ani. Deci capex-urile la mobile sunt semnificativ mai mari decat la Romtelecom. In ceea ce priveste cheltuielile cu salariile, nu vad de ce ar fi mai mari la operatorul fix decat la cei mobili? Situatia de la noi din tara nu cred ca poate fi luata ca punct de reper atata vreme cat vorbim de costurile eficiente de interconectare. Asa cum ati spus, momentul liberalizarii a fost prost ales de catre MCTI. Mai mult in conditiile in care detinea controlul in Romtelecom putea impune decizii de digitalizare a retelei si de rebalansare a tarifelor. Sa nu il plangem totusi pe Romtelecom ca avea tarife sociale si sa nu uitam tarifele de la international si interurban din care Romtelecom isi scotea profituri exagerat de mari super-suficiente pentru investitiile atat de necesare in retea. Statul roman a gestionat prost afacerea Romtelecom de la bun inceput iar acum se pare ca grecii ii calca pe urme. Mai mult se pare ca statul gafeaza si acum in conditiile pietei liberalizate, acordand facilitati fiscale RDS, operator foarte profitabil cu economii de scara datorate afacerilor integrate pe orizontala, si nu Romtelecom care urla si ameninta ca nu vrea sa mai fie listat pe bursa.
11 Martie 2006, 08:10:10
Nicolae Oaca
Discutia inceputa aici este deosebit de interesanta si o urmaresc cu interes. Totusi, as dori sa intervin cu unele aspecte pe care doresc sa le subliniez. Trebuie sa recunosc ca ideea ca tarifele la mobili ar trebui sa fie mai mici decat la fix m-a intrigat. Intr-adevar marjele profiturilor la operatorii mobili sunt uriase, iar operarea de retele mobile e una din cele mai profitabile afaceri in europa. >Asa este in ulimii ani operatorii GSM 900 au fost pe primele locuri in >economia noastra dpdv al marjei profitului. in 2004 Orange a fost >prima cu peste 30%, urmata de Connex cu 26.6% si alte companii >din ciment, etc. A se vedea articolul meu “Cifre si … afaceri ” publicat I>n Market Watch, Oct 2005. Dar totusi, de ce ar fi costurile mobililor mai mici decat cele ale Romtelecom si nu invers? Este exact invers! In articolul meu “Cand ANRC si RomTelecom se cearta..”, din Market Watch Dec 2005, la pag 63 este un table care arata de ce este invesrs. Incerc sa-l pun in comentariu .. GSM900 RomTelecom Investiþii cumulate (€ bn) 1 1 (din 2000) Utilizatori (milioane) 6 4.1 Angajaþi (mii) 2 15 Investiþii/utilizator (€/utilizator) ~ 150 $300-500 Eficienþa (utilizatori/angajat) 2,500 275 >La 1 bn Euro investiti declarati de operaorii GSM900 si 6 sau 7 mil >clienti rezulta 150Euro/Sim, fata de cateva sute la RomTeleocm Retelele mobile presupun echipamente mai scumpe a caror durata de viata este de circa 7 ani fata de duratele de viata ale echipamentelor din retelele fixe de 20 ani. Deci capex-urile la mobile sunt semnificativ mai mari decat la Romtelecom. In ceea ce priveste cheltuielile cu salariile, nu vad de ce ar fi mai mari la operatorul fix decat la cei mobili? Situatia de la noi din tara nu cred ca poate fi luata ca punct de reper atata vreme cat vorbim de costurile eficiente de interconectare. >Nu. Echipamentele GSM s-au ieftinit mult in ultimul timp. In plus au >un grad ridicat de automatizare si miniaturizare care inseman si forta >de munca mai putina si costuri operationale mai mici (spatii mai mici, energie mai putina, reparatii, etc.). Telefonia fiza clasica (tip >Romtelecom) este mult mai “capital intensive” si “labour >intensive”, poate si din cauza faptului ca s-a investit si se >investeste mai mult in cercetarea unei tehnologii a prezentului si >Viitorului.. Asa cum ati spus, momentul liberalizarii a fost prost ales de catre MCTI. Mai mult in conditiile in care detinea controlul in Romtelecom putea impune decizii de digitalizare a retelei si de rebalansare a tarifelor. Sa nu il plangem totusi pe Romtelecom ca avea tarife sociale si sa nu uitam tarifele de la international si interurban din care Romtelecom isi scotea profituri exagerat de mari super-suficiente pentru investitiile atat de necesare in retea. >Modernizarea/digitalizarea retlei cerea bani, iar daca RT nu-i avea… >Normal era ca la liberalizare sa fi fost reduse tarifele long distance >(interurban si international) si marite cele locale care au fost si inca >sunt subventionate de primele, adica sa fie rebalansate tarifele cu s-a >procedat prinalte parti. Dar… Statul roman a gestionat prost afacerea Romtelecom de la bun inceput iar acum se pare ca grecii ii calca pe urme. Mai mult se pare ca statul gafeaza si acum in conditiile pietei liberalizate, acordand facilitati fiscale RDS, operator foarte profitabil cu economii de scara datorate afacerilor integrate pe orizontala, si nu Romtelecom care urla si ameninta ca nu vrea sa mai fie listat pe bursa. >In plus RomTelecom a fost copilul cu multe moashe, care ramene cu ... . Nic Oaca
11 Martie 2006, 09:23:41
Dr. Ing. MBA Nicolae Oaca
De ce nu pot fi downloadate articolele?:(
01 Aprilie 2006, 12:43:00