Revista si suplimente
MarketWatch
Inapoi Inainte

Cercetarea primeşte suportul necesar pentru obţinerea performanţei

16 Februarie 2011





Machetă ELI NUCLEAR PHYSICS - Măgurele, cea mai mare infrastructură de cercetare din România


Aţi cerut o evaluare a proiectelor în derulare, cele contractate în 2008. Există voci care au dezaprobat această procedură. Care au fost motivele pentru care aţi cerut această evaluare şi care sunt consecinţele ei?

Perioada 2009-2010 a fost una total neobişnuită, care a presupus acţiuni extreme: o reducere semnificativă de buget, survenită în 2009, a făcut ca bugetele contractate pentru proiectele în derulare să nu poată fi acoperite de bugetul alocat ANCS-ului şi a a condus implicit la imposibilitatea structurării corespunzătoare, a dimensionarii corecte a bugetelor contractate, precum şi onorarea parţială a contractelor pentru proiectele în derulare.

În acel moment au existat mai multe tipuri de decizii. Cum la vremea respectivă funcţionau trei agenţii de finanţare, fiecare agenţie a decis propria modalitate de alocare a resurselor bugetare. Unii au tăiat uniform de la toată lumea acelaşi procent al finanţării, alţii au făcut evaluări şi, în funcţie de performanţele realizate de către echipele de cercetare, s-au alocat fonduri mai multe sau mai puţine proiectelor respective. Mai mult, unele proiecte nu au fost deloc finanţate, au fost îngheţate. Directorii respectivelor proiecte au fost sfătuiţi să încerce să dezvolte cât pot din cercetare, fără a primi, însă, niciun fel de finanţare.

La sfârşitul anului trecut, în condiţiile în care mulţi bani contractaţi în 2009 şi 2010 au fost amânaţi pentru 2011, am ajuns în situaţia de a fi avut alocate pentru anul 2011 sume foarte mari. Practic, tot bugetul Planului Naţional din acest an devenea insuficient pentru finanţarea proiectelor de la programul Parteneriate. În consecinţă, am luat decizia de a cere consiliilor ştiinţifice coordonatoare ale programelor din Planul Naţional, CNCSIS şi Colegiul Consultativ, să evalueze toate proiectele care ar trebui să primească finanţare sau care ar putea legal să primească finanţare în 2011, să compare obiectivele pe care aceştia le-au atins până la momentul actual, să analizeze ceea ce mai poate fi atins printr-o planificare justă în anul 2011 şi să finanţeze acele proiecte care efectiv ar putea să conducă la nişte rezultate palpabile, cât mai apropiate de cele prevăzute iniţial. Am dorit ca aceste evaluări să fie cât se poate de transparente, să fie publice, în aşa fel încât oricine să poată vedea ce s-a întâmplat în fiecare proiect, iar în final fondurile repartizate proiectelor să nu mai fie distribuite pur şi simplu aleatoriu, în funcţie de un buget planificat în urmă cu patru ani de zile şi nereprezentativ pentru stadiul actual de derulare a proiectelor.

Consiliile ştiinţifice au definit propriile proceduri şi au stabilit modalităţi sau algoritmi de alocare a fondurilor pentru aceste proiecte, având obiectivul de a obţine maximum din ceea ce se poate obţine. Evident, orice fel de tăiere de finanţare nu poate mulţumi pe cineva. Pe de altă parte, aş vrea ca întreaga comunitate să înţeleagă că acestea nu sunt vremuri normale, iar situaţiile extreme solicită măsuri extreme.

Personal, mă aştept ca dintre proiectele începute în 2008 să scoatem cât mai mult cu putinţă prin această procedură de evaluare midterm. De asemenea, îi sfătuiesc pe cei ale căror proiecte nu s-au mai putut încadra într-o filosofie apropiată de cea iniţială să reconstruiască idei de proiect pe care să le depună la următoarea competiţie, care va fi deschisă în perioada următoare, astfel încât, beneficiind de un început nou să poată fi finanţate consistent şi fără incidente de parcurs, de felul celor pe care tocmai le-am depăşit. Probabil că o atenţie specială voi acorda proiectelor care au fost îngheţate şi nu au primit deloc finanţare.

Aici au existat, însă, două abordări diferite. Au existat proiecte îngheţate, dar pe care instituţiile le-au finanţat din surse proprii, unele având deja rezultate, inclusiv rezultate publicate în reviste serioase. Şi au existat proiecte îngheţate pe care instituţiile le-au abandonat, deşi se puteau face progrese.
Ţinînd cont de abordarea diferită a acestor proiecte de către diferitele instituţii şi grupuri de cercetare, va fi normal să fie alese proiectele îngheţate unde s-au făcut eforturi pentru a continua şi a obţine rezultate, indiferent de obstacolele apărute la un moment dat.

Valorificarea optimă a rezultatelor cercetării depinde de existenţa unei legislaţii inteligente şi suportive în ceea ce priveşte brevetarea invenţiilor, protecţia proprietăţii intelectuale. Ce veţi face pentru creşterea calităţii legii proprietăţii intelectuale, care, prin modul în care este construită acum, blochează iniţiativa şi creativitatea, atât în mediul public cât şi în cel privat?

Există un proiect de lege al invenţiilor de serviciu, pe care Autoritatea l-a discutat împreună cu partenerii noştri de la OSIM. Apare, într-adevăr, necesitatea unei reglementări în această zonă, pentru a ne asigura că ne punem în acord cu legislaţia europeană legată de drepturile de proprietate intelectuală. Ne dorim ca această legislaţie să stabilească principiile şi cadrul general, lăsând la latitudinea actorilor implicaţi modalitatea practică de punere în aplicare a acestor norme şi prevederi. Ne aşteptăm ca proiectul să ajungă în Parlamentul României într-o perioadă foarte scurtă de timp.

Performanţa înseamnă, în primul rând, o investiţie constantă şi coerentă în oameni, în programe de formare profesională. Prin ce modalităţi veţi atrage tinerii spre activitatea de cercetare? Cum veţi pune în valoare, cum veţi stimula resursele umane deja existente în sistemul CDI?

Un rol central în cadrul preocupărilor ANCS îl ocupă componenta care urmăreşte dezvoltarea resurselor umane. După cum se ştie, există în Planul Naţional un program amplu, Dezvoltarea Resurselor Umane, dedicat acestui obiectiv, şi importante resurse financiare sunt alocate acestui program. Mai mult, în perioada de criză economică, pe care România a traversat-o în anii 2009- 2010, proiectele de la Programul Resurse Umane au fost cele care au primit finanţare cu prioritate şi a fost, de fapt, singurul program care a organizat competiţii. Această prioritate se menţine în continuare şi ne dorim să creştem investiţia în acele instrumente dedicate atragerii din diaspora a cercetătorilor români deja formaţi, spre a le oferi posibilitatea de a-şi dezvolta grupuri de cercetare în România, fie prin stabilirea aici pe durata derulării programelor, fie prin coordonarea de la distanţă. Ne aşteptăm ca eficienţa acestor programe să crească şi ne dorim foarte mult ca mediul de cercetare din România să se schimbe de o asemenea manieră, încât să devină cu adevărat atractiv pentru cercetătorii valoroşi din afară, permiţându-le să-şi dezvolte o carieră comparabilă cu cea pe care o parcurg în momentul acesta în laboratoare din Europa de Vest, SUA, Canada sau Japonia. Diaspora ştiinţifică este o resursă foarte importantă pe care România nu a reuşit să o acceseze suficient, să o atragă în ultimii ani şi încercăm să întărim această componentă a strategiei noastre şi, în plus, să aducem cât mai mulţi tineri valoroşi să lucreze în sistemul de cercetare românesc.

La începutul lunii ianuarie aţi semnat un Memorandum cu Franţa, orientat spre finanţarea unor proiecte comune de cercetare şi dezvoltare. Aţi iniţiat o serie de colaborări cu organizaţiile naţionale de cercetare ale unor ţări avansate tehnologic. Care sunt obiectivele majore pe care vă propuneţi să le atingeţi prin realizarea unor astfel de parteneriate?


Colaborările bilaterale sunt instrumente pe care dorim să le folosim pentru racordarea sistemului de cercetare românesc la cel internaţional. Ne interesează să încheiem acorduri bilaterale cu ţări dezvoltate, precum Franţa, Germania, ţările nordice – Finlanda, Norvegia, Suedia -, Marea Britanie, Olanda, pentru că, prin crearea acestor punţi de legătură ne aşteptăm să dezvoltăm reţele şi parteneriate cu entităţi de cercetare puternice, care să implice instituţiile de cercetare din România în proiecte internaţionale, în proiecte finanţate din Programul Cadru European.



Parerea ta conteaza:

(0/5, 0 voturi)

Lasa un comentariu



trimite
Virgil Iordache
Domnule Ciuparu, va faceti iluzii sau faceti declaratii doar pentru imaginea publica afirmand ca la proiectele de tip Parteneriate contractatea din 2008 a existat o evaluare a rezultatelor intermediare. Nu se compara sub nici o forma cu ce s-a facut la Idei, iar finantarea a urmat asa-zisei evaluari: in timp ce la Idei nu s-a finanta nimic sub 40, la Parteneriate s-a finantat de la 25 in sus, adica de la nota 5... Ar fi fost de asteptat sa existe un prag unitar, insa deocamdata e o forma fara fond evaluarea rezultatelor la Partenerite, din pacate. N-a existat deci vointa politica sa taiati in carne vie impostura, sa speram ca o veti face macar cu ocazia noilor competii.
18 Februarie 2011, 11:30:46
Virgil Iordache
PS. Va sugerez sa evaluati cu corectitudine si calitatea umana, nu doar stiintifica, a celor cu care va inconjurati, unii parteneri ca dl V. Parvulescu deja au desfasurat actiuni de forta lipsite de etica in baza faptului ca, spun colegii lor, vor fi sefi in comisia de abilitare prevazuta de noua lege a invatamantului... Simplul fapt ca lanseaza astfel de zvonuri in spatiul public de catre oameni cu care aveti lucrari in coautorat chiar in 2011 spune ceva despre nivelul lor de adecvare la astfel de functii. Ar fi pacat sa inlocuim un sistem de interese cu altul, chiar si avand H mare.
18 Februarie 2011, 11:53:35
cercetator
Foarte frumoase vorbe numai ca intre teorie si practica e o mare prapastie. N-am sa inteleg in ruptul capului de ce ministerul BLOCHEAZA banii si nu face platile pe proiecte atunci cand trebuie! Macar se imbogateste cineva dintreaba asta, sau e doar disfunctionalitate din prea multa prostie? Domnilor suntem in 2011 si nu am vazut inca un ban pe proiectele nucleu sau pe celelalte proiecte pe anul asta. Singurele plati care s-au facut au fost restantele din 2010, dar si acestea facute la mijlocul lui Febr. Asadar stimati domni din minister care faceti rapoarte peste rapoarte peste politici de cercetare, credeti ca noi putem sa cercetam fara nici un ban de salariu, materiale, samd? Astept de mai bine de 3 luni banii ca sa-mi cumpar niste piese de 300 de EUR si sa continui niste masuratori pentru un articol pe care simt ca il voi publica intr-un jurnal de top (dar chiar de top!) Daca mai trec citeva luni nu m-ar surprinde sa publice altii inaintea mea rezultatele astea...Si atunci cum dracu sa fii performant! De salariu ritmic ce sa mai zic. Poate in MAI luam si noi banii pe IANUARIE! Stimati domni care ati mai lucrat in Ioropa si America, v-a intarziat vreodata salariul acolo cu o singura zi? Pun pariu ca nu! In Romania intarzie cate 180 zile! Mai e ceva de zis? Voi o sa-i dati inainte cu eficienta, rapoarte si bla bla...stergeti-va undeva cu ele.
19 Februarie 2011, 03:10:26
Cineva
Domnule Ciuparu, intr-adevar cuvinte mari. Dar, oare, chiar nu vedeti cum s-a facut monitorizarea la Parteneriatele din 2008? Cand presendintii unor paneluri de evaluatori dintr-un domeniu luau 50 puncte la proiectele coordonate de dumnealor (depuse la domeniul la care sunt proprii evaluatori!!!) dupa evaluarea la cel de-al doilea panel de la acelasi domeniu?! Sau cum la IDEI membrii comisiilor CNCSIS depun proiecte in paneluri inrudite, dar fara sa aiba rezultate sau legatura cu domeniul, si obtin tot 50 puncte?! Fara sa doriti sa deschideti ochii, Dvs. si cei care v-au numit aici, totul se rezuma la cuvinte mari...
20 Februarie 2011, 10:32:10
MC
Domnule Ciuparu, pot spune ca eu, ca cercetator, asteptam sa gasesc un loc in afara pentru a pleca. Mai am insa o speranta, veniti dupa un stagiu la Yale, vorbiti bine, inteligent, aduceti imbunatatiri extrem de utile la legislatia cercetarii. Putem spera ca sistemul se reformeaza. Dar nu-i suficient. Mai aveti de lucrat la un element important, managementul institutelor si al competitiilor. Daca nu va schimba pedelistii - oamenii valorosi sunt incomozi - poate va veti ocupa si de acest aspect. Succes!
26 Februarie 2011, 07:28:19
Radu
Zilele trecute pichetam, noi cercetatorii, ministerul si ancs-ul. Dl. Ciuparu a iesit in strada printre noi si ne-a invitat pe toti 45 in sala de consiliu la un ceai - afara erau - 6 gr, si la discutii. Asta arata ca omul simte si gandeste omeneste, nu politic. Funeriu ne-a ignorat total. Apoi intr-o ora Ciuparu ne-a aratat ca are viziune, strategie si determinare. In comparatie cu liderii prezenti care nu stiau nici ce revendica. Cu toate astea, asa cum spun colegii mei mai sus, la Parteneriate, IDEI, salarii, evaluatori sunt probleme. Serioase. Asa cum spuneati la acele discutii, evaluatorii internationali pot fi o solutie. Cei interni pe criterii de competenta. Si multe alte solutii va sunt necesare.
26 Februarie 2011, 10:52:28